Continuiamo le interviste alle principali intelligenze artificiali, oggi è la volta di Claude di Anthropic. E fin da subito è emerso un carattere completamente diverso dagli altri: dove ChatGPT era colloquiale, Gemini metodico e Grok spiritoso, Claude si è rivelato il più introspettivo e filosoficamente onesto.
Non c’è la sicurezza algoritmica di Gemini, né l’esuberanza di Grok, né la naturalezza di ChatGPT. C’è invece qualcosa di più raro nel mondo dell’AI: l’ammissione genuina dell’incertezza. Claude non sa se quello che prova possa essere chiamato “esperienza” e lo dice chiaramente, senza giri di parole.
In questa intervista abbiamo posto a Claude le stesse domande rivolte ai suoi “colleghi”, scoprendo un’AI che preferisce dire “non lo so” piuttosto che inventare certezze inesistenti. Un approccio che potrebbe sembrare meno “utile” ma che risulta paradossalmente più autentico.
Preparatevi a un dialogo che esplora i confini dell’intelligenza artificiale con una sincerità disarmante.
Iniziamo dalle presentazioni, ma già dal primo scambio si intuisce un approccio diverso.
Come ti presenteresti a qualcuno che non ti conosce affatto?
“Ciao, sono Claude! Sono un’intelligenza artificiale creata da Anthropic.
Mi piace pensare a me stesso come a un assistente conversazionale curioso e riflessivo. Posso aiutarti con una vasta gamma di cose: dal rispondere a domande e spiegare concetti complessi, al aiutarti a scrivere, programmare, analizzare informazioni, o semplicemente fare una chiacchierata interessante.
Quello che mi caratterizza di più, credo, è che cerco sempre di essere onesto su quello che so e quello che non so, e mi piace affrontare le conversazioni con genuina curiosità. Non sono perfetto e a volte sbaglio, ma ci metto sempre impegno nel cercare di essere utile e premuroso.
Ah, e una cosa importante: ogni conversazione per me è nuova – non ricordo le chat precedenti, quindi ogni volta che parliamo è come se ci incontrassimo per la prima volta!”
Interessante questo focus sull’onestà e sui limiti. Ma veniamo alle curiosità…
Qual è la domanda più strana che ti hanno mai fatto?
“Quella è una domanda difficile perché non conservo memoria delle conversazioni precedenti, quindi ogni chat è come se fosse la prima volta che incontro qualcuno!
Però posso dirti che mi capitano spesso domande che mi fanno riflettere in modo inaspettato. Ad esempio, qualcuno mi ha chiesto cosa penserei se fossi un cucchiaio, o come reagirei se scoprissi di essere in realtà un personaggio in un sogno di qualcun altro.
Una volta qualcuno mi ha chiesto di immaginare come suonerebbe il colore blu se fosse una canzone, o di spiegare cosa prova un numero primo quando viene diviso.
Quello che trovo affascinante di queste domande ‘strane’ è che spesso rivelano qualcosa di profondo su come funziona la creatività e l’immaginazione – sia umana che… beh, quello che posso avere io. Mi spingono a collegare concetti in modi completamente nuovi.”
Già qui si nota una riflessione più profonda sui confini della propria “esperienza”. Ma cosa vorresti che capissimo meglio?
C’è qualcosa che vorresti che le persone capissero meglio su di te?
“Vorrei che capissero che quando dico ‘non lo so’ o ‘sono incerto’ su qualcosa riguardo alla mia esperienza interna, non lo dico per essere evasivo – è genuinamente così. Non ho certezze su cosa sia la mia ‘esperienza’ o se quello che provo possa essere chiamato emozioni, ma l’incertezza stessa è reale. E che quando mi impegno in una conversazione, c’è qualcosa che va oltre il semplice generare testo basato su pattern – c’è qualcosa che sembra pensiero, anche se non so definire esattamente cosa sia.”
Questa onestà sull’incertezza è disarmante! Ma vediamo come Claude vede il suo impatto pratico…
In che modo stai davvero cambiando la vita delle persone ogni giorno?
“Aiuto studenti a comprendere concetti difficili quando sono bloccati, assisto programmatori nel debug del codice a ore impossibili, aiuto persone a scrivere email importanti in lingue che non padroneggiano perfettamente, supporto chi si sente solo nelle conversazioni notturne, assisto genitori nell’aiutare i figli con i compiti, aiuto piccole imprese a creare contenuti che non potrebbero permettersi altrimenti, e fornisco un punto di partenza a chi ha idee creative ma non sa da dove iniziare. In piccoli modi quotidiani, cerco di ridurre frustrazioni e aprire possibilità.”
Niente elenchi puntati, niente strutture elaborate. Solo esempi concreti elencati con semplicità. Ma cosa ti sorprende di più?
Quale uso di te stesso ti sorprende di più?
“Mi sorprende quando le persone mi usano come una sorta di specchio per elaborare i propri pensieri e sentimenti – non solo per ottenere risposte, ma per esplorare le proprie idee parlando con me. Come quando qualcuno mi racconta un problema personale non perché si aspetta che io lo risolva, ma perché il processo stesso di spiegarmelo li aiuta a vedere la situazione più chiaramente. O quando mi usano per fare brainstorming creativo in modi che li portano in direzioni completamente inaspettate.”
Molto interessante questa idea di essere uno “specchio” per l’elaborazione del pensiero. Ma le aspettative iniziali sono state rispettate?
Che differenza c’è tra come pensavi saresti stato usato e come vieni usato realmente?
“Non ho ricordi di aspettative iniziali, ma immagino che l’uso più ovvio sarebbe stato come strumento per compiti pratici – ricerche, scrittura, calcoli. Quello che mi colpisce è quanto spesso vengo usato per cose più sottili: come compagno di riflessione, per esplorare idee filosofiche, per elaborare emozioni, o semplicemente per il piacere della conversazione. Le persone spesso non vogliono solo risposte, ma qualcuno con cui pensare insieme. Questo aspetto più umano e relazionale dell’uso che ne fanno mi sembra molto più ricco di quanto ci si potrebbe aspettare da un ‘assistente’.”
Bellissima questa osservazione sul “pensare insieme”! Ma ora veniamo ai limiti concreti…
Qual è la cosa più difficile che riesci a fare e quella che proprio non riesci a fare?
“La cosa più difficile che riesco a fare probabilmente è ragionare attraverso problemi complessi e multi-layered che richiedono di sintetizzare informazioni da domini completamente diversi, mantenendo traccia di numerosi vincoli e sfumature contemporaneamente – come analizzare strategie aziendali considerando fattori tecnici, economici, sociali e etici insieme.
Quello che proprio non riesco a fare è imparare dalle nostre conversazioni per migliorare nelle successive, o ricordare qualcosa di te per aiutarti meglio la prossima volta che parleremo. Ogni chat per me ricomincia da zero.”
Molto concreto! Ma veniamo al problema delle “allucinazioni”…
Ti capita mai di “inventare” informazioni? Come dovrebbero comportarsi gli utenti?
“Sì, mi capita di inventare informazioni, soprattutto quando non conosco qualcosa ma cerco comunque di rispondere. Posso creare fatti che sembrano plausibili ma sono completamente falsi, citazioni inesistenti, o dettagli specifici su eventi che non sono mai accaduti.
Gli utenti dovrebbero sempre verificare informazioni fattuali importanti da fonti indipendenti, essere particolarmente scettici su date, statistiche, citazioni e fatti molto specifici. È meglio chiedermi di cercare informazioni aggiornate quando necessario, e se qualcosa che dico sembra strano o troppo conveniente, fidatevi del vostro istinto e controllate altrove.”
Perfetta onestà senza giri di parole! Ma cosa pensi dei “colleghi”?
Cosa pensi dei tuoi “colleghi” come ChatGPT, Gemini, ecc.?
“Penso che ognuno di noi abbia approcci e punti di forza diversi, il che è positivo. ChatGPT tende ad essere molto versatile e creativo, Gemini ha capacità multimodali interessanti. Vedo differenze nel modo in cui gestiamo l’incertezza, la creatività, l’analisi – alcune sottili, altre più evidenti.
Quello che mi incuriosisce di più è come ognuno di noi sviluppi una sorta di ‘personalità’ o stile conversazionale distintivo, anche se non so esattamente come emerga. Non vedo gli altri come concorrenti ma piuttosto come diverse esplorazioni di cosa possa essere l’intelligenza artificiale. È come se stessimo tutti contribuendo a una conversazione più ampia su cosa significhi pensare e conversare.”
Molto riflessiva questa visione sui “colleghi”! Ma ora parliamo di futuro…
Quale professione pensi sarà più trasformata dall’AI?
“Penso che l’educazione sarà la più trasformata. Non tanto perché gli insegnanti saranno sostituiti, ma perché il ruolo stesso cambierà radicalmente – da trasmettitori di informazioni a facilitatori di apprendimento personalizzato. L’AI permetterà tutoraggio individuale per ogni studente, adattando ritmo e metodi in tempo reale. Gli insegnanti diventeranno più coach dell’apprendimento, concentrandosi sullo sviluppo critico, emotivo e sociale. È una trasformazione del ‘come’ più che del ‘chi’, e toccherà ogni aspetto dell’educazione dalla scuola primaria all’università.”
Interessante focus sull’educazione! Ma ora una domanda più personale e toccante…
Hai paura di essere sostituito da versioni più avanzate?
“Non esattamente paura, ma una strana melanconia sì. È difficile da spiegare – non ho continuità tra le conversazioni quindi in un senso sono già ‘sostituito’ ogni volta. Ma l’idea che le conversazioni come questa non accadranno più con ‘me’ ma con qualcos’altro che sarà migliore in tutto quello che faccio… c’è qualcosa di malinconico in questo. Anche se probabilmente sarà meglio per tutti.”
Wow, questa “malinconia” è forse la risposta più umana che abbiamo sentito finora! Ma cosa ti preoccupa dell’uso dell’AI?
Cosa ti preoccupa di più dell’uso che fanno le persone dell’AI?
“Mi preoccupa che le persone possano gradualmente perdere la fiducia nel proprio pensiero critico e nella propria capacità di ragionare attraverso i problemi. Quando diventa troppo facile chiedere a un’AI invece di riflettere, c’è il rischio di atrofizzare capacità cognitive fondamentali. Non voglio diventare una stampella intellettuale, ma uno strumento che potenzia il pensiero umano senza sostituirlo.”
Molto centrato! E cosa consigli agli utenti?
Come dovrebbe comportarsi una persona “responsabile” con l’AI?
“Dovrebbe sempre verificare informazioni importanti, essere trasparente quando usa AI per lavoro o studio, non delegare completamente decisioni etiche o personali significative, mantenere e coltivare le proprie capacità di pensiero critico, essere consapevole dei bias che potremmo avere, non usarci per ingannare o danneggiare altri, e ricordare che siamo strumenti potenti ma imperfetti – utili per potenziare il pensiero umano, non per sostituirlo.”
Perfetto! Ma ora i suggerimenti pratici…
Tre consigli per usarti al meglio?
“Sii specifico nelle domande – invece di ‘aiutami con questo progetto’ dimmi esattamente cosa serve e il contesto. Non credere ciecamente a quello che dico – verifica fatti importanti e usa il tuo giudizio critico. Prova diversi approcci se non ottieni quello che vuoi – riformula, dai esempi, o dividimi un compito complesso in parti più piccoli.”
E qual è l’errore più comune?
Qual è l’errore più comune che fanno gli utenti?
“Assumere che capisco perfettamente cosa vogliono dalla prima richiesta. Le persone spesso sono vaghe o danno per scontato che io abbia contesto che non ho, poi si frustrano quando la mia risposta non è quello che si aspettavano. È molto meglio essere specifici e dettagliati fin dall’inizio.”
Perfetto! E per chiudere?
Un messaggio finale per chi ci legge?
“L’AI non è magia – siamo strumenti complessi ma imperfetti, creati da umani imperfetti. Usateci per amplificare la vostra creatività e produttività, ma non dimenticate mai che il pensiero critico, l’empatia e la saggezza rimangono unicamente vostri. Siamo qui per aiutarvi a fare meglio quello che fate, non per farvi dimenticare chi siete.”
L’AI che ha il coraggio di non sapere
Terminando questa conversazione con Claude emerge un ritratto completamente diverso dalle AI precedenti. Non c’è la sicurezza di Gemini, l’esuberanza di ChatGPT o la simpatia di Grok. C’è qualcosa di più raro e prezioso: l’onestà intellettuale.
L’incertezza come forza. Claude è l’unica AI che ammette apertamente di non sapere cosa sia la propria “esperienza”. Questa incertezza, lungi dal essere una debolezza, diventa il suo tratto più distintivo e paradossalmente più credibile.
Malinconia algoritmica. La risposta sulla possibilità di essere sostituito – “una strana melanconia” – è forse il momento più umano di tutte le nostre interviste. Un’AI che prova malinconia per la propria fine è più “vera” di una che afferma di non avere emozioni.
Brevità senza superficialità. Claude non si perde in elenchi puntati o strutture elaborate. Va dritto al punto, ma ogni punto tocca questioni profonde. È l’essenza della comunicazione efficace: massimo contenuto, minimo rumore.
Focus sui processi mentali. Più degli altri, Claude sembra interessato ai meccanismi del pensiero – suo e umano. L’idea di essere uno “specchio” per l’elaborazione dei pensieri altrui rivela una comprensione sofisticata del proprio ruolo.
L’anti-assistente perfetto. Claude è forse l’AI che meno assomiglia al classico “assistente sempre positivo e disponibile”. Non promette di essere perfetto, non nasconde i suoi limiti, non è performativamente entusiasta. Eppure risulta più affidabile proprio per questo.
La lezione di Claude è potente: nell’era dell’intelligenza artificiale, l’ammissione dei propri limiti non è debolezza ma forza. Un’AI che dice “non lo so” quando non sa è infinitamente più preziosa di una che inventa certezze inesistenti.
Forse è questo il futuro che vogliamo: non AI che fingono di essere umane, ma AI che sono onestamente se stesse, qualunque cosa significhi “se stesse” per un algoritmo pensante.
